Le débat sur les radars automatiques...

ARTICLES SUR LE SUJET EN LIEN :

Les paquets de clopes qui font peur...

Le retour du pouvoir d'achat

Fukushima..L'opinion d'un scientifique

Dans la série des cache misères politico médiatiques, je vous présente le débat contre la suppression de la signalisation des radars d'autoroute. Nouvelle stratégie électoraliste de notre ami Nicolas Sarkozy, le recentrage du débat pré campagne électoral se fait aujourd'hui autour du sujet de la sécurité routière. Et oui, ce domaine était encore bien le seul, ou les chiffres du gouvernement de droite actuel, n'étaient pas trop mauvais. Mais voilà, depuis quelques mois, les accidents mortels sur la route repartent à la hausse et le gouvernement se devait de réagir, pour avoir au moins un argument en sa faveur lors des débats prochains, ou le bilan de la politique de Sarkozy sera forcément évoqué.

Et c'est toujours la même chose, pendant que l'on parle de ça, on ne parle pas d'autres choses. Les médias ont du se dire que l'affaire DSK allait s'épuiser dans l'attention des masses populaires et qu'il fallait rapidement trouver autre chose. Alors, aidé du gouvernement qui lança une mesure dont il savait qu'elle allait faire parler et râler, les gros beaufs d'automobilistes, (sachant que les beaufs sont nombreux, que beaucoup sont en plus automobilistes), il paraissait évident que la suppression des panneaux de signalisation des radars automatiques, allait faire du bruit et être allègrement couverte par les médias. Et puis, si ça n'occupe pas tous les écrans et les pages de journaux, on pourra toujours compléter par un peu de Roland Garros.

Pour revenir au fond de ce débat insipide, je dirais que pour faire qu'il y ai moins d'accident sur la route, il faudrait commencer par brider les moteurs des voitures que l'on fabrique. C'est quand même fou que les routes ont des limitations de vitesse et qu'on vende des voitures qui n'en ont pas. De la même manière, il est fou qu'on ne rende pas obligatoire le fait de devoir souffler dans un alcotest avant de démarrer sa voiture. Mais voilà, le lobby des industries automobiles est très puissant et ne permet pas aux gouvernements de faire passer de telles mesures, tout en collusion qu'il est avec ses membres les plus influents.

Dans cette affaire, il y a aussi les gros beaufs qui râlent. Eux, ils aiment bien rouler vite pour faire les cake avec leur caisse de Jacky. Il se foutent bien des morts qui sont dus à la vitesse sur la route, en plus de la pollution supplémentaire, que le fait de rouler vite apporte à notre atmosphère...Ils privilégient leur petit plaisir de tailler la route en toute inconscience. Evidemment, quand on veut interdire les détecteurs de radars et les panneaux les signalant avant de passer à côté, cela équivaut pour eux au fait qu'ils devront se conformer aux limitations de vitesse tout le long de leur trajet et qu'ils courront perpétuellement le risque de se faire choper en cas de dépassement.

Tout ceci arrange aussi l'état, qui pourra se faire plus de blé, en chopant plus de personnes en excès de vitesse. Est-ce que tout ceci fera diminuer le nombre de morts sur la route ? Surement, si les gens osent moins rouler comme des tarés, mais le but du gouvernement ici, n'est pas de sauver des vies, mais de sauver ses chiffres concernant la sécurité routière...

Voilà, ici, les gros beaufs d'automobilistes, qui ne sont pas foutus de respecter les limitations de vitesse sur la route, sont les dindons de la farce. Étant trop cons pour se conformer seul à une règle faisant appel au bon sens de la raison humaine, il aurait fallu les forcer à le faire en amont, en bridant les moteurs des voitures qu'ils conduisent. Mais l'état aura préféré ici, la répression lucrative, à la prévention en la matière. C'est un peu un principe dans les politiques néolibérales...Ce principe fonctionne également dans bien d'autres domaines...On sait que les gens font, on les laisse faire et ensuite on les chope quand ça rapporte...Malin !